落選的段宜康。

讀〈理想迷路了－段宜康〉。壹週刊在 2004 年段宜康落選立委時的報導。

不同與以往的意氣風發，顯得格外低宕的他和一旁的牛頭犬形成強烈的對比。

「喊告急是一件荒謬的事，我沒看過人因為落選死掉的，太奇怪了，你有什麼值得救的。像有人最後高喊，他如果落選，中華民國就完蛋了，這有說服力有正當性嗎？」
……
「這十年來，我不斷想，為什麼要繼續選，當立委衣食無虞，到處有人奉承，這是我選舉的目的嗎？這個問題每次選完就攪一次，但還想不出答案前，又要為下一次選舉準備。也許這次輸了，可以讓我停下來，想清楚自己在政治上的角色，檢視自己的改變。」
……
那時的他，面對自己外省家庭反對他走台獨的壓力，他不妥協。考研究所時，他填上考古題的答案就可過關，卻還是寫了「動員勘亂時期臨時條款是破憲行為」的答案，他落榜。從政前，他也曾想當記者，卻在面試時誠實回答：「在新聞現場，我不可能客觀，一定有自己的立場。」他現在的確沒有當記者。
……
「我變得更容易妥協，想起年輕時的天真，毫無顧忌，還是很失落。現在有這麼多的計算、妝點，把自己塑造成公眾人物，有時都會覺得不好意思。政治人物要誇大自己好的一面，隱藏不好的，變得人前人後是兩個不同的人。我不想為了當選，做自己不想做的事。」

落選有了答案，他輸在沒把選舉當成最重要的事，因為他找不到參選的理由。他的理想迷路了，民進黨也是。他落選，至少還能回頭想，但民進黨沒辦法停下來想，拿到權力就只會一路往前衝，衝到哪誰也不知道。

段宜康如此，羅文嘉亦是。年輕的時候，我們讀以現在的眼光看來嫌過份天真的《聖堂教父》。漫畫的結局一直讓我們無言以對。真遺憾啊，理想和誠實，都得靠困境來認證麼？