恐懼，以及人之極限。

玲主編針對人該如何面對恐懼提出諍言，我想到前一陣子思索的仇恨——仇恨的出路是什麼？仇恨的源頭是什麼？

很自然的就想到 Yoda 大師的警句：

Fear leads to Anger. Anger leads to Hate. Hate..., leads to suffering.

我想，人當誠實面對／理解自己的恐懼、憤怒。

貪心一起，就會與人計較、比較；比不上別人就會生氣，一生氣便會失去智慧、理智。

—《靜思語》‧證嚴

「是了，凱達爾試過害怕嗎？」
「有啊。」
「在戰場上掌握不到狀況時，那是任何戰士都會害怕的。」
「你們千萬要記著，真正的危險並不是遇上敵人，而是被恐懼感包圍的時候。」
「那時候要怎麼辦呢？」
「當你遇上不能理解的狀況時，你應該毫不保留的接受它，不躁不急的觀察它……再確保自己的位置。」

—《GUNNM》‧木城幸人

而關於人的改變，改變的正當性，改變的途徑……。我那天跟朋友說，（教育）改革是幾十年的事。想要畢其功於一役，既不可能，也會是一場災難。太過短視，才會想一改就好，如果一改不好，就怪罪改變。

十年前，在人本社的社板，峻楓這樣跟我說過：

人，他就是人。
別期望所有的人都能無視於自己的不同，
而能在這種不安全感裡怡然自得。
或許你會說這是種墮落，但學不會尊重別人的心理，
對你而言不也是一種墮落嗎？
用真心期望有越來越多的人能遵循理想向前走，
更用真心接受有很多人為跨越心理不安全感而選擇與眾相同！

至於價值規律／真理的判準……

當抽象的價值規律，不合於活生生人類血肉真實的尊嚴渴望和生活需求時，不切實際的應該是這個抽象的價值規律，而不是內涵飽滿、具體鮮活的尊嚴與社會需求。「真理總是具體的」，這是20世紀最偉大的劇作家布萊希特（Bertolt Brecht）向來喜歡徵引的列寧名句；真理也不會站在具體的尊嚴價值與社會需求的對立面，特別當這個對立面是抽象的價值規律時。

林東璟在評論《再見列寧》的文章中引用曼威‧柯司特的觀點：

曼威‧柯司特認為，理論及意識型態敘事可以是工具，用來指導集體行動，但理論僅能是工具，「而且要根據經驗加以修正」，否則，如果錯把工具（理論）當目的（實際的生活），則所有的烏托邦理想都將導致恐怖的生活樣貌。柯司特進一步指出，相對成功的政治實踐總是在歷史的限制中向前走，不是跳躍前進，而是依社會演化的模樣進行調整，並接受人類行為緩慢轉變的事實及其漫長歷程。

也就是說，任何意圖劇烈改變社會現狀的理想和訴求，都要配合歷史的實際情況和步調，如果群眾明明跟不上先鋒部隊（知識份子）的步伐，知識份子卻仍然強行實踐理論教條時，他們「可能會成功並重塑社會，但通常是在壓制靈魂和折磨肉體的情況下完成。」

延伸閱讀：
教師的自我反省與協同反省： 策略與品質的提升