寶萊塢生死戀（Devdas）

導演：桑傑里拉班薩裡 Sanjay Leela Bhansali
2002/印度/35mm/Colour/181mins
紀錄：2002坎城影展競賽片/2002MTV亞洲電影獎
2003台北金馬影展
IMDb: Devdas

其實，只不過是一個通俗愛情故事而已，一則社會體制（階級）和人性私欲（嫉妒）聯手碾碎個人幸福的故事。

而且，說實話，故事拍得一點都不政治正確，炫耀著金碧輝煌的豪門，俊男美女不食人間煙火、不知百姓疾苦的大談戀愛，至死靡他／她……。

可是你看，影片才一開頭，家族成員互相通報德阜達將返家的消息時，那個行雲流水般順暢的、像變魔術一樣盤旋迴轉的（是的，坐第四排的我差點暈了）一鏡到底；一場又一場精彩無比，調度場面盛大繁複、華麗醉人的印度歌舞；德阜達瀕死時整個世界展現的強烈色調，醞釀出靜默又喧嘩的情緒……，你全身上上下下的細胞都告訴自己同一件事——好看，真是好看的不得了！你找不出什麼理由，講不出什麼道理，可你心甘情願被這些好看的畫面征服，

印度作為典型的男權社會，反映在影片裡的背景（BackGround）就是典型的——女人以出嫁、相夫教子為一生的目標，以及無所不在的大男人主義，甚至連影片都以男主角命名（Devdas）——這是背景，那前景是什麼？前景（FrountView）是——像是要反抗一面倒的壓迫／支配結構似的，幾乎每個女人的內在力量都強過男人。帕蘿與德阜達之間的悲劇的決定性因素固然是階級，但德阜達之所以失去所愛，潦倒一生，他個性上的懦弱顯然難以卸責。相較於社經地位不高的帕蘿主動爭取自己的幸福，優柔寡斷的德阜達屢次在關鍵時刻舉棋不定，逼得心碎的帕蘿忍不住脫口控訴，「你總在我挺身而出爭取自己權利的時候，才改變立場！」

與帕蘿結合無望後，借酒澆愁的德阜達仍抱著階級的優越感、道學的想法，對名妓嬋佐穆琪不屑一顧，視性工作者為自我墮落，而鄙夷其人格。但，「難道藝妓就不能有人性麼？」嬋佐穆琪犀利的辯護，顯示出更透徹的人性理解，在社會底層討生活的她，沒有因承受污名的評價，而懷疑自己作為人的價值，處於學識地位金字塔的德阜達反而淺薄傲慢，對人勢利而充
滿偏見。

甚至連看似天真庸俗的帕蘿的母親，都有著剛健的風骨和令人驚訝的寬容，雖然因受辱而負氣將帕蘿改嫁予望族，但自始至終都抱著尊重年輕孩子們的態度，對於兩人的感情總是支持多而反對少。在婚禮前夕——一切已無法挽回時——見到私會的帕蘿與德阜達時，眼神流露出的竟是憐憫，而不是譴責。人格寬厚，恰與獨斷傲慢的德阜達的父親形成強烈的對比。

除此之外，在影片中，對於性工作者有更進一步的著墨，根據習俗，女神慶典需要取藝妓家門前的一把泥土，作為慶典的重要供禮。受社會鄙夷的性工作者似乎在宗教中得到某種程度的尊重，顯示出其信仰進步的一面。但慶典時，帕蘿將嬋佐穆琪留下共舞，卻為眾人所不容，顯示社會保守力量仍十分強大。這既支持又排斥的矛盾，形成道德上的裂隙，不同於理所當然的貶抑，讓人無法視而不見，像是隱含了污名的平反的可能性。

至於片中的敗筆，過火煽情顯然是最大的致命傷，特別是眼淚，簡直多如繁星，無所不在隨催即現，真是嚇死人的多。剛開始還蠻能帶動情緒的，到後來就真的有些受不了。讓我想起首次去京都賞櫻的經驗，初見滿城的繽紛，在美感的震撼之下，心悅誠服的讓櫻的絢爛征服，恨不得一天又一天的看下去，直到花季終了。可才一連看了一星期，拼了命似的看，最後就感覺是在看杜鵑花一般，索然無味。果然，節制之必要，空白之必要。

哎，寫到這裡，帕羅的清麗面容又冒了出來，月光下的女人，月亮般的女人。她在婚禮上多麼堅強，又多麼的絕望。I have never seen，如此華麗又悲傷的婚禮。

Bravo！